| |
|
|
| 高考是否可以考时评
|
作者： 马少华
发表时间： 2003-6-30 文章出处： 中国人民大学副教授
|
高考之后评分的这段日子里，不断有关于高考作文的新闻。比如，陕西一名考生以２０９字的诗歌获得满分。偶然又看到《北京晚报》上登出“高考作文佳作欣赏》（肯定也是高分），一位考生竟写了一篇像模像样的文言文！还会有什么？
联想到前年高考作文题“假如记忆可以移植”———后来在报上登出的佳作，差不多就是科幻小说！如今这样宽泛的标准，多元化的选择和表达，都再次诱惑我说出长期以来的一个想法：中学为什么不可以教时评？高考更应该考时评。它至少比韵文、文言文、虚构文体更为有用。
一说到时评，人们总觉得它是新闻从业人员的“职业文体”。其实不然。在我看来，它是表达的实用文体，就像写信也是表达的实用文体一样。只不过，时评是通过大众传播媒介的表达方式和意见交流方式；写信是通过私人的传播媒介。两者相差的是表达的效率。你给这么多的人看，与给爸爸妈妈看不一样，一定要有效率，否则人们看两行没看出什么来，就可能放下不看了。教时评就是训练有效率地思考、有效率地表达。时评所要求的效率，就是一个路人面对电视镜头用最少的时间最准确地表达自己看法的效率。它的标准简单明确，至少比诗歌的评价标准明确、简单得多。
中学教育是公民教育，不是英才教育。中学语文教学，本来就不应该是教人成为诗人和文学家的苗子，而是教会公民的思考与表达。我总觉得现有的教学模型———这当然体现在课本中收录的范文————文学的东西太多了，高端的东西太多了，教人平实地、有效地表达的东西太少了。这可能是因为古今中外可称经典的优秀作品太多了，标准降不下来。然而，这些人类创造的精华，其实并非我们日常交际的形式———不是我们思考的形式，也不是我们表达的形式。人们认为“取法乎上”，最后寄希望“得其中”，其实是两码事，两个层次的事。
其实，形象思维和表达，几乎是少年儿童的特长和本能。真正需要教育和训练的是逻辑的思维和表达。中学语文的议论文教学，本来是逻辑思维的训练。但一到考题上，也往往是虚拟情境，被形象“化”了。就如去年高考作文题————那个船上载着“诚实”还有其他好东西面临沉没的虚拟情境。时评作为议论文，与我们现在教的、考的议论文差别在哪儿？就在于前者面对的是真实的情境，召唤的是真实的判断。这就涉及到一个根本的问题：中学的语文教学和高考作文，不是教人和考人“如何写”，而是要教人和引导人“如何想”。永远陷于虚拟情境中进行虚拟的表达和虚拟的思考，就永远不会有真实的表达能力和真实的思考能力。
最近在“中青论坛”与网友议论时评，有网友说：“中学生就能写时评”。一位身为中学教师的网友，“常从各类媒体鲜活的新闻事件、新闻报道中筛选材料，让学生对‘家事、国事、天下事’品头论足，各抒己见”。他们都坚定了我的观点。说实话，我自己就曾经“不期而遇”地给一班高年级的小学生讲过时评———我当时一听就慌了，这怎么可能？！但是，他们懂————懂判断，也懂表达的效率。这使我吃惊。
|
|
|
