| |
|
|
| 让数学课堂呈现“理性”之美
|
作者：
发表时间： 2007-2-6 17:11:00 文章出处： 网络
|
早上的数学课，内容是“两位数乘两位数”的估算。对于估算，孩子们从二年级起就逐步地开始接触了，并不陌生；对于“四舍五入”的方法也了然于心。在这样的背景下上这样的一堂课，似乎毫无悬念可言。
经过简单的复习铺垫，我直接切入正题：今天我们要来研究的是两位数乘两位数的估算，你认为什么情况下才需要估算呢？
很快就有人举起了手，卓彤楠说：“当因数比较麻烦时可以估算。”我接过她的话题问：“哦？你能举个例子吗？”她转了转眼珠子，很快就举了例：“23乘22。”也许是因为还没有学过笔算的缘故吧，这两个因数虽然数字简单，但对学生而言的确已经很难了，正好可以当作例题使用：“大家以前也碰到过估算，你能估出这道题的积大约是多少吗？你是怎样估的？”
短暂的沉默后，孩子们纷纷举起了手。
有人说：“把23看成20、把22看成20，大约是400！”他的意见得到了大多数同学的赞同，不是常说四舍五入吗？实际上，这也是我预设中比较简单的方法。
有人说：“把23看成20，乘22，大约是440！”
又有人依此类推：“也可以22看成20，23乘20，大约是460！”这两种方法异曲同工，也挺不错。
再次环顾四周，小个子张蔚举起了手：“老师，我还有一种方法，把23看成25，把22看成20，25乘20算起来也很简单，大约是500！”
听到这里，我满意地点点头，好家伙，各种方法一溜烟儿都出来了！按照课前的设想，接下来该出示几个实例让他们进行估算练习了，可此时的我转念又想：这就是我们所追求的数学课堂吗？虽然这些方法都把结果估出来了，可这些方法中到底还是有优劣之分的，这群孩子对方法的掌握肯定没问题，那么能不能引导他们对估算的准确度作一个比较，提高一下学生的思维层次？
想到这里，我把后面的环节暂时压下，提出问题：既然都估出了结果，而且这些方法都很简单，那么你认为哪种方法可能更接近准确数？
一石激起千层浪，这个问题无疑是对孩子思维的挑战！一番热烈的小组讨论之后，孩子们七嘴八舌地亮出了自己的观点，一致认为虽然各种方法都可以，但估成“25乘20”最准确，“因为一个因数多看了，另一个因数少看了，打个平手”；“20乘20最简单，但它最不准确，因为把两个因数都少看了，结果一定比准确数小”；“我们要灵活一点，看情况来估”……在之后的估算练习中，孩子们也不再满足于“会估”，而是会有意识地比较各种方法的优劣。一节课就在热热闹闹的讨论中结束了。
在我们的日常生活中，估算甚至比口算和笔算应用得更为广泛，然而在估算方法的讨论上，我们常常追求算法的多样化，陶醉于“百花齐放”的场景中。表面上看孩子们都会估算了，达成了预定的目标，却往往忽视了方法背后的进一步思考，使数学思考大大“缩水”。新课程的实施掀起了一股热潮，然而，当我们为了体现“合作交流”大费周章、为了“算法多样化”与“优化”争论不休、为了“创设情景”绞尽脑汁时，我们始终不能放弃的是什么？始终该坚守的又是什么？我想，应该是数学的理性之美！而数学思考，恰恰是体现理性美的最佳路径。它能让孩子们不仅仅停留在方法的表层，止步于数学王国的“外壳”，而是透过表面去分析问题、思考问题，使得思维走向深刻、充满理性。
一节课可以有很多种上法，然而怎样上才能让我们的孩子有更多的收获，才能引起他们更多的思考与碰撞，细细品味数学学习的魅力所在，是值得我们在每一节课中都深深思考的问题。
（作者单位：浙江省奉化市锦屏中心小学；文章摘自2006-12-20《中国教师报》）
|
|
|
