| |
|
|
| 难道不需要“死记硬背”了
|
作者： 佚名
发表时间： 2007-2-6 17:02:33 文章出处： 网络
|
现在，如果有谁在课堂上要求学生死记硬背，谁在教学中提出死记硬背，就好象显得非常无知似的，好不尴尬，似乎死记硬背与顽固不化紧密相连。难道死记硬背与新课改是一对矛盾，是迥然相对的两个冤家？难道推广新课改，就不能死记硬背了？如果我们在教学行为中有这种思想的话，那是对新课程的误解、曲解与不理解。
学习是一个积累知识的过程，没有坚强有力的记忆，就等于没有了扎扎实实的根基，没有根基是建不成大楼的。以为新课程就是情感、态度、价值观，就是主动学习，就是能力的自塑等的理解是非常片面的，是一叶障目，不见森林的。博闻强记才能融会贯通，记不住公理定理，是做不出题目的。
近日，我听了一节思想品德课，内容是法制教育。课堂教学气氛十分活跃，老师讲解也生动自然，案例解剖也深刻细致，一堂课似乎没有什么硬伤，但是有硬伤，还“伤”得不轻啊。下课后，我和那位老师交流时说，还可以让学生在课堂上读一读、记一记那些针对性很强的法律条文，有些条文应该是牢牢记住才好。那位老师笑笑了说，现在哪还有让学生课堂上背书的，那不是太那个了吗。我知道“那个”的含义，意思是“土”、“旧”。我事后想，学生连基本的法律条文都不知道，都记不住，他又有什么理由去遵守法律，就象一名司机根本不知道闯红灯要受到何种处罚，他为什么不去闯？
学习过程实际是一个克服困难、掌握知识、培养能力的过程，如果轻轻松松就能知识渊博，那么现在不知道有多少专家学者，想必诺贝尔奖等科学大奖也就没有设立的必要了。死记硬背是一种掌握知识的基本方法，不仅要用，可用，而且必须会用。没有一定量的死记硬背，就不会积累一定的基础知识，也就谈不上运用知识去解决问题，形成能力也就成了一句空话。当然，什么事情都有一个度，都不能过分。我们所反对的是那种过分的死记硬背，而且还通过僵化的考试内容表现出来。
传统是不能轻易放弃的，当我们面对新潮时，还要适当地回头一顾。
|
|
|
