——人大代表关注教育经费投入

    《教育部、国家统计局、财政部关于2003年全国教育经费统计公告》发布后，公告中的一个数字引起了人们的广泛关注——2003年，国家财政性教育经费占国内生产总值比例为3.28%，比上年的3.32%减少了0.04个百分点。这减少的0.04%的经费，可以为2003年全国义务教育阶段1.84亿在校生每人增加25.5元公用经费；接近2003年宁夏、青海、西藏三个省区的预算内教育经费之和；相当于2004年中央投入“两免一补”资金的4倍。

　　这0.04个百分点，触动了所有关心中国教育的人士，成了许多代表热议的话题。

　　一、不可小视的0.04%

　　奔走在“两会”的会场和各代表团的住地时，记者一次又一次地感受了代表们尤其是教育界代表为这0.04个百分点而议论、焦虑甚至心痛，一次又一次地聆听了代表们要求增加教育投入的急切呼唤。这下降的0.04个百分点到底意味着什么？代表们与记者算了几笔账。

　　根据《2003年全国教育经费统计公告》，当年全国国内生产总值为117252亿元；国家财政性教育经费降低0.04%，意味着教育投入就会减少46.9亿元。这46.9亿元能做多少事呢？

　　根据教育部发布的《2003年全国教育事业发展统计公报》，当年，全国共有小学在校生11689.74万人，初中在校生6690.83万人。两者相加，全国义务教育阶段在校生共18380.57万人。如果把这46.9亿元作为公用经费投入到全国义务教育阶段学校，平均每位学生可以增加25.5元。

　　2003年，青海的预算内教育经费为16.52亿元；宁夏的预算内教育经费为17.02亿元；西藏的预算内教育经费为17.39亿元。三省区预算内教育经费相加的总额为50.93亿元，比这0.04个百分点的投入只多4亿元。

　　“两免一补”是国家为解决落后地区贫困家庭子女上学难问题而采取的一项措施。2004年，中央财政用于该项政策的支出达11.7亿元。这项政策的实施已经带来了巨大的社会效益，缓解了当前全国2900万特困群体以及5600多万低收入群体子女上学难的问题。而这0.04个百分点的投入，相当于中央2004年用于“两免一补”投入的4倍。

　　二、4%，一个停留在文件上的目标

　　看来，这0.04个百分点如果不降，的确能为教育做不少事。但是，代表们在惋惜的同时，更关注这种下降背后的深层次原因。在“科教兴国”的口号喊了10年之后，在国家的经济发展形势越来越好、财力越来越雄厚的今天，这0.04个百分点引发了代表们的思考。

　　“财政性教育经费增幅下降，这与温总理讲的‘切实把教育放在优先发展的战略地位’是不相称的。各级政府重视不重视教育，是不是把教育真正放在优先发展的战略地位，关键要看投入。”全国人大代表、江苏省教育厅厅长王斌泰快人快语。

　　“中央领导对教育是非常重视的，但我们在中间的落实环节上出了问题。”王斌泰说，“为什么会出现这样的问题？认识不到位，制度不健全，一到具体执行的时候就变了。从中央到地方，各级都存在类似的现象。这个问题不解决，很多教育问题都难以解决。”

　　全国人大代表、武汉市教育局副局长周洪宇在这几年的人大会议上一直呼吁提高财政性教育经费的投入。“长期以来，我国的教育投入严重不足，国家财政性教育支出占GDP比重很低。近年来，经过努力，虽有较大改善，但情况仍不乐观。尽管1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》中明确规定，逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，到20世纪末达到4%，但直到现在，这个目标还没有实现。”

　　周洪宇所说的4%的目标，是1992年国务院两次举行常务会议讨论并同意的。当年举行的中央政治局常委会议和中央政治局全体会议研究并批准了这一目标。1993年中共中央、国务院正式印发的《中国教育改革和发展纲要》将这一目标写入其中。1995年颁布实施的《中华人民共和国教育法》也对此作出了相应的规定。

　　4%是个什么概念呢？全国人大代表、安徽省教育厅副厅长胡平平为记者出示了一组联合国教科文组织的统计数字：自1980年以来，公共教育经费支出占国民生产总值的比例世界平均稳定在4.7%至4.9%，较发达地区为4.9%至5.1%，欠发达地区为3.8%至3.9%。

　　“但是，自《纲要》出台的1993年一直到计划实现4%目标的2000年，全国财政性教育经费占国民生产总值的比例从来就没有突破3%。”胡平平说。

　　事实上，即使到了2002年，全国财政性教育经费占GDP的比例也只有3.32%——这是《纲要》颁布以来的最高比例。10多年了，4%的目标还是可望而不可及。

　　“教育投入的长期严重不足，极大地阻碍着教育的发展，进而阻碍着实现教育公平的历史进程。”周洪宇忧心忡忡地对记者说。

　　“穷国办大教育是我们的现状，但是不能因为穷国办教育，就可以把经费放在世界最低的位置。国家穷，人口多，不应该成为教育经费投入不足的理由。这个下降的0.04%为我们敲响了警钟。要优先发展教育，首先应当把教育经费极大地提高。”全国人大代表、上海市教委副主任瞿钧大声疾呼。

　　三、“三个增长”，要决算的增长

　　提起教育投入，和4%的目标一样令代表们关注的，还有“三个增长”。

　　其实，在去年的“两会”期间，“三个增长”的问题已经引起了代表们的关注。由杨泉明代表发起、108名人大代表签名附议的一份议案，建议加强和改善人大对同级政府落实教育经费“三个增长”的法律监督，以确保各级财政对教育投入的“三个增长”。今年，这个下降的0.04%再次引发了代表对“三个增长”问题的高度关注。

　　关于“三个增长”，《中华人民共和国教育法》第五十五条有明确规定：“各级人民政府教育财政拨款的增长应当高于财政经常性收入的增长，并使按在校学生人数平均的教育费用逐步增长，保证教师工资和学生人均公用经费逐步增长。”

　　但事实上，这些年来“三个增长”的执行情况并不尽如人意。从1999年至2003年全国平均情况看，不仅没有一年的教育经费投入情况完全达到“三个增长”的要求，而且生均预算内教育事业费支出和生均预算内公用经费支出也均有不同项目呈下降趋势。再看近几年来各省、自治区、直辖市预算内教育拨款增长与财政经常性收入的比较情况：2001年和2002年分别有3个省、自治区、直辖市的预算内教育拨款增长低于财政经常性收入增长，到2003年，甚至有18个省、自治区、直辖市的预算内教育拨款增长低于财政经常性收入增长。

　　全国人大常委会副委员长许嘉璐在“两会”召开之际接受媒体采访时举例说：“中国今年的经济增长目标是8%，这不是指令性计划，而是引导性的、预测性的，到现在为止，各省上报的计划中，最低的是8.5%，最高达到了15%，可是各地方却不愿意把增加的税收用于建设文化中心、学校，或给低保人群增加收入。”

　　对此，去年就参与签名附议的周洪宇代表今年再次建议：教育投入的“三个增长”要层层抓落实，一级管一级，实行严格的责任追究制。中央没做到的，中央负责；地方没做到的，地方负责。不仅年初看预算，而且年终看决算。

　　王斌泰代表对记者说，教育经费的增长，关键不在绝对数的多少，而是要确定各级教育财政经费占财政支出的比例，用法律的形式固定下来。

　　附表：1993年至2003年国家财政性教育经费占GDP(国内生产总值)比例(%)

　　年　份　　1993　　1994　　1995　　1996　　1997

　　百分比　　2.51　　2.51　　2.41　　2.44　　2.49

　　年　份　　1998　　1999　　2000　　2001　　2002　　2003

　　百分比　　2.55　　2.79　　2.87　　3.19　　3.32　　3.28