| |
|
|
| 教师的第三只眼是慧眼
|
作者： -
发表时间： 2005-9-6 10:06:00 文章出处： 中国教育报
|
教师的两只眼睛，应该是关注人以及人的发展，关注民族的命运以及人类的未来。但事实上，我们的双眼常常被功利尘埃蒙蔽，受世俗蛛网牵制，超越不了常人的视野。在这种情况下，我们应当修炼出第三只眼，这只眼就是超越自然眼的慧眼。
用第三只眼关注学生的那块“大石头”
[思考]这是一个教育演示：一位老师拿出一个广口瓶，放入若干鸡蛋大小的鹅卵石，直到高出瓶口为止，然后问学生：“瓶子满了吗？”学生答道：“满了。”接着，教师往瓶里装碎石，摇了摇，又问：“现在满了吗？”有学生答道：“可能还没有。”随后，教师又拿出沙子往里装，使劲拍了拍，又问：“现在满了吗？”学生们大声应道：“没满！”最后，老师拿出一壶水往里倒，直到水面与瓶口齐平。他望着学生：“这个现象说明了什么？”结论当然不止一个。老师最后说：“我想告诉你们的是，如果不先把大石块放进瓶子里，也许你就永远也没有机会把它们放进去了。请你们想一想，你的生命中应该首先放进什么样的大石块呢？”
这个演示对于教育的思考点在于：什么才是学生生命瓶中的大石块呢？
多少年来，我们都在批判重智轻德、重科学教育轻人文教育、重知识传授轻能力培养，批判满堂灌、填鸭式，批判应试教育，批判知识本位，但为什么还是改观不大，甚至某些方面某些地区某些现象还有越演越烈之势呢？原因很复杂也很简单：教科书里载的全是知识，你得让学生掌握；考试卷里考的全是知识，你得让学生考高分。作为教师，就用一只眼紧紧盯住“知识”吧！
多年以来，教学上一直力主抓“双基”，升学试卷也逐渐由知识本位变成了相对的能力本位。于是，技能训练进一步提到了相应的地位。在教学和备考实践中，教师们便又用另一只眼紧紧盯住了“技能”。
面对现实，种种困惑：我们怎么能够超越“知识”和“技能”教育呢？怎样才能真正实现人本教育呢？在目前情况下，只好修炼出第三只慧眼，好好盯住学生生命中那一块“大石块”。
“大石块”的喻义究竟是什么呢？我认为就是人文精神，最重要的有五大因素：崇真、向善、尚美的美德，自尊、自律、自立的品格，自强不息、乐观向上、积极进取的心态，理智处世、宽容别人、追求和谐的风貌，志存高远、报效祖国、胸怀天下的志向。这些因素就应该是我们教师首先装进学生生命之中的“大石块”，并在教育过程中不断夯实的基石，逐渐树立的精神支柱。
[案例]刚下数学课，老师就拿着一张纸来找班主任，那是学生在课堂上对的对联。上联是：“分不在高60分就行何苦夜以继日”，下联则五花八门，诸如“女不能丑60分不行但愿……”，让人看不下去，可批语是“妙哉！”；也有唱反调的，如：“分不可低60分哪行还得焚膏继晷”，可批语是“笨猪！”。看样子，参与的人数不少，时间不短。老师们见了，气得火冒三丈，连声要求严惩。班主任心中有数：始作俑者十有八九是柴珉。他是高二下学期转学进来的，很有些聪明才气。班主任不露声色，把事情弄明白后，第二天没有开班会，也没有在班上公开批评此事，只是请语文教师上了一节对联评析课。柴珉评析了对联，更评析了自己。
[评析]这个案例给我们的启示至少有五点：(1)柴珉的生命之瓶里首先装进了一块歪斜的“大石块”，妨碍着他装进新的东西。所以，必须先帮助他取出旧“石块”，再装进新的有价值的“大石块”。(2)学生成长过程中所缺失的最重要的东西往往被一些智力因素掩盖着，教师应该学会掀开智力因素的面纱，找到能对学生终生起重要作用的非智力因素。(3)班主任在解决这一问题时，富有理智和智慧，不是简单粗暴，而是动情晓理。
用第三只慧眼关注学生的那块“长板”
[思考]管理学上有一种“木桶理论”：一只沿口不齐的木桶，它的盛水量取决于最短的那一块木板。要想装得满桶的水，就得“补短”；一个团体，它的能量取决于最弱的那一个成员，因此，要想增强团体的能量，就得“治弱”。教育者面对差异学生，常常喜欢搬用“木桶理论”作为“补差”“治跛”的理论支撑。但是，如果不研究学生个体的强势智慧和弱势智慧、外显才能和内藏潜力，而强制性地对他进行补差，势必会强化他的“弱势心理”，而且还会抑制他强势智慧的发展。因此，我主张：补差有度，扬长无限。
在这个意义上，我同“木桶理论”是唱反调的。最短的木板决定水桶的容量是在静止状态下的结论，你往最长的木板方向倾斜一下不就得了吗？最弱的成员决定团体的能量是在某些情况下的结论，真正决定团体命运的还是“长板”。一个团体固然应当注意让每一个人缩减短处，但是最重要的是创造条件把每一个人的长处都最大限度地发挥出来，形成群体优势。
我们必须有第三只眼，好好盯住每一个学生的那一块“长板”，创造条件促使他的强势智慧得到充分的发展。这又是一种教育智慧。
[案例]某中学高一共有四个班，全是最后一批录取入校的，完全按入学成绩平行分班。学校实施“差异和谐教育模式”已有多年，虽有些成效，但困惑还是很多。学校提出了一个新的实验方案，即两个班进行一般性的差异分层教学实验，一个班进行“补差”实验，一个班进行“扬长”实验。
经过一个学期便泾渭分明了：在“补差”班，从学生的单科来看，有一部分同学原来差的学科也有所提高，但从总体上看，却是越补越差了。分析原因，大致有三点：一是师生都似乎只见“差缺”，不见“优势”，便逐渐形成了一种“弱势心理”，产生了“补差”负效应；二是学生的“优势”得不到有效发挥，形不成上进心态；三是由于学生的知识差缺不是一科两科，而是大部分学科甚至所有学科。因此，整个学习氛围补不上来。而“扬长”班的总体趋势却呈现上升状态。其原因也有三点：一是师生都逐渐发现和重视“优势”，渐渐形成了一种“优势心理”，产生了扬长效应；二是由于学生的优势得到了一定的发展，潜力得到了相应的开发，便逐渐形成了上进心态；三是学生个体特长的发展带动了整体学习情绪，点燃了希望之光。最后，“补差”班自动消亡，学生纷纷加入了“扬长”班学习，两个普通班的学生也自动进入了课外“扬长”班，自然而然地形成了“扬长教育”模式。
[评析]教育是有规律的，但是，当下的教育却往往脱离教育规律的轨道。根本问题在于：教育面临着五种力量的拉扯，一是高考的指挥棒，二是学科知识的要求，三是学生自身学习状态，四是社会的客观需求和世俗观念，五是市场经济的功利行为。教育在竭力遵循规律的同时常被动地偏离轨道，这是当下教育的最大尴尬。我们当下的主要任务就是：创造一切条件，努力使教育回归自身规律。而这种回归的核心就是让教育适应学生自身差异和谐发展的规律。传统的教育往往更多地关注人的弱点和短处，强调克服和补救人的弱点和短处，而现代教育则要更多地关注人的优势和长处，注重培养和发展人的优势和长处。
用第三只眼关注学生的那圈“光波”
[思考]当上世纪末，西方国家将爱因斯坦评选为20世纪“千年思想家”之时，世人开始或进一步思考一些问题：科学和思想之间存在着什么样的联系？思想的内涵该怎样理解？教育界应该从中获得一些什么样的启示？
其实，爱因斯坦从中学时代起，就把他追逐光波的奇想称为狭义相对论的“第一个朴素的思想实验”，而对广义相对论的思考则是从一个坠落的电梯的种种设想开始的，这个“电梯”成了爱因斯坦做“思想实验”的工具。可见，在爱因斯坦的概念里，科学是思想的实验。这里，姑且用“光波”来借代“思想”。古今中外的名人，尤其是那些学历层次并不怎么高、学习成绩并不怎么好，却创造了辉煌成就的人，除了他们在某些领域里有偏异奇才外，起主导作用的还是他们的特殊思想因素。
在研究课堂教学时，曾经批判过“重结论轻过程”的倾向，倡导“过程与结论并重”的教学。于是，教师的两只眼睛，一只盯住了结论，一只盯住了过程。这似乎就是完美的教学了。但是，我们还得深究下去：要使一个过程得出一种正确的并富有创新性的结论，取决于什么样的因素？固然，就学生的学习来讲，过程首先是知识的调动和运用，同时是实践的探索与技能的操作，但是，无论何种因素，成功的先导性和统领性因素还是思想。因此，教师必须修炼出第三只慧眼来关注学生的“思想”，这是现代教学境界的重要支撑。
[案例]小学二年级的语文课，有一课是《我要的是葫芦》。老师在黑板边挂了一个葫芦。讲到一定的时候，老师贴上“谢”字的卡片，教学生认读，而后贴上“花谢了”的卡片，让学生齐读。读后，老师问：“花谢了”是什么意思？有的答“花落了”，有的答“花掉下来了”，有人迟疑地答道：“长果实了。”老师笑了，说：“谢”是“落”或“掉下”的意思，这回答得对。“长果实了”回答得很新鲜，你们是怎么想出来的？有人说：黑板上挂着葫芦呀！老师说：你把“花”和“葫芦”联在一块想，是吗？回答说：是。又有同学说：我看到，菜园里花一落瓜就现出来了。老师说：啊，你是从菜园里的现象想出来的。太好了，同学们，把一种东西同另一种东西联在一起想，叫做联想。这个教学细节，不仅培养了学生的联想思维，而且能让学生认识到花开——结果实——花落的自然规律。
[评析]这则课例启示我们，关注学生思想的“光波”应该做到如下几点：(1)适度超越“就知识而知识”的僵化教学，从知识背景、形成过程和发展趋势等角度有机地揭示出一些思想因素。(2)摒弃“知识割裂”的小贩式教学，从知识的联系、知识的内在结构、知识体系的建构等角度揭示出一些规律性的东西。(3)探索问题解决教学模式，创造时机点燃其思想火花，让学生从中获得思想的愉悦体验。(4)强化思维训练，学会在教学过程中有意识地进行思维能力的训练，而且还要学会在教学结束后留下悬而未决的思考问题，根据学科需要有计划地设计系列思考训练。(5)在学生的思考过程中，适机引导其思维或归纳或演绎，或聚合或发散，或求同或求异，创造一定的火候将其引向某种深度和高度。
从对学生终生负责的角度考虑，在当下教育的一些难以突破的现状面前，作为教师，应该修炼出第三只慧眼。尽管这种理念具有一定的现实局限性，但不失为升华教育境界的一种支点。
|
|
|
